القاهرة ـ»القدس العربي»: هاجم الباحث إسلام البحيري، الإمام البخاري ، خلال لقائه في برنامج « كل يوم « الذي يقدمه الإعلامي عمرو أديب ، مؤكدا أن كتابه به أحاديث خاطئة تتعارض مع القرأن والسنة وبالرغم من ذلك نتبعه حتى الآن. وقال « احنا لو خالفنا رأي هؤلاء المشايخ حتى لو مخالف للقرآن ولو رفضناه يبقى بنخالف السنة، سبحان الله ليه».
وقال إن هناك 3 من الفقهاء الأربعة يقولون إنه ليس هناك عقاب حال قتل غير المسلم، مشددًا على أنه ليس هناك عاقل في الدين يقول إن هذا من دين الله، معتبرًا أن الفقهاء بذلك يبيحون سفك دماء غير المسلم.
وأضاف أن هناك حديثا في صحيح البخاري: «لا يقتل مسلم بكافر»، فهل هذا الحديث يوافق القرآن؟»، متسائلًا: «كيف الدماء لا تتكافأ لمجرد المخالفة في الدين؟ وطالما أن المسلم لا يعاقب حال قتله ذميًا، فلماذا غاضبون من منفذ تفجير الكنيسة البطرسية»، مؤكدًا أن إباحة دماء غير المسلم ليست من الإسلام في شيء. وقال البحيري إن هناك الآلاف من الفتيات أغتصبن بسبب إجماع العلماء على زواج الصغيرة دون الحيض، على الرغم من قول الرسول صلى الله عليه وسلم: «لا تنكح الأيم حتى تستأمر، ولا تنكح البكر حتى تستأذن»، موضحا أن هذا الإجماع خالف القرآن وخالف الرسول شخصيًا.
وأشار البحيري الى أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال: «لا تنكح الأيم حتى تستأمر، ولا تنكح البكر حتى تستأذن»، يعني ان هناك عقلا لسؤالها عن الزواج، قائلا:» إن إجماع الأئمة على زواج الصغيرة دون الحيض وهم بذلك يناقضون الرسول شخصياً والقرآن الذي قال في وصف الزواج حتى إذا بلغوا النكاح في آية، وفي آية أخرى فَإِنْ آنستم مِنْهُمْ رُشْدًا، وذلك يعني البلوغ الجسدي والبلوغ العقلي، مشيرا الى ان هناك آلاف البنات القاصرات اغتصبن على هذه الآراء الباطلة. وأضاف أن الفقهاء بالنسبة له أساتذة، وذلك ردا على كلام الدكتور سعد الهلالي الذي سأله هل يجوز ان تقول لي سعد من غير دكتور.
ورد الدكتور سعد الدين الهلالي، أستاذ الفقه المقارن، قائلا : إن ما يعرضه الباحث إسلام البحيري ما هو إلا مجموعة من الأفكار المشوشة، لافتا إلى أن وصفه للقرآن بالدستور يعيدنا إلى فكر الإخوان ومن على شاكلتهم، ولكن الله وصف كتابه بأنه هدى. وأضاف أن «القرآن لا يمكن أن يعامل معاملة القانون أو الدستور، فهو خطاب موجه للعقلاء وعلى كل عاقل أن يتدبر ويتفكر، لذا فنحن لسنا أمام نصوص جامدة نقوم بتطبيقها».
وأشار إلى أن الله طالبنا بأن نتبع أحسن ما أنزل، بمعنى أنه أحسن التفاسير، لافتا إلى أن الفقهاء استنبطوا معاني القرآن وتفسيره وقدموه للمجتمع دون أن يكونوا أوصياء على الناس، وعلى الناس هم من يحكمون عليهم وعلى تفاسيرهم. وفرق الهلالي بين السنة والحديث، لافتا إلى أن السنة هي تصرفات النبي صلى الله عليه وسلم وأقواله وصفاته ومقرراته، والتي شاهدها أمام الجميع، وتم توارثها عبر الأجيال التي نقلت من شخص إلى آخر بداية ممن عايشوا رسول الله صلى الله عليه وسلم.
أنا لاحظت على أرض الواقع ثقافة الـ أنا أولا، ومن بعدي الطوفان، مبنية على مفهوم (ضرب كرسي في الكلوب)، أو ما لخصته حكمة العرب في قول (خالِف تُعرف) من أجل جر الانتباه إلى وجودها، الإعلام الخاص بانقلاب 3/7/2013، ولتبرير الانقلاب من جهة وحرف النقاش عن الموضوع الأساس بخصوص الإسلام السياسي، أتت بأمثال إسلام البحيري وإبراهيم عيسى وغيرهم للصعود على أكتافهم، إن لم تستطع هدم الصنم الذي يحاربه كل منهم، والذي أثبت من طريقة العرض والتحليل لكل ما عرضه بخصوص جهود عالم من علماء الحديث هو البخاري أو مسلم أو أبو هريرة، فأساس التشكيك كلّه ينطلق وأسس كل منطقهم على حجة كيف لفلان أن ينجز أو يُحدّث كل هذه الأحاديث في مدة زمنية معينة؟!
في البداية إن كنت أنت كعالة أو موظف الدولة لا تنجز في عملك اليومي الشيء الكثير خلال فترة الدوام الرسمي، هذا لا ينطبق على موظفي القطاع الخاص مثلا، والذي كمية الإنتاج الخاص بهم أضعاف مضاعفة لأي موظف في القطاع العام، ثم إخراج أي معلومة عن السياق الزماني والمكاني بالتأكيد سينتج عنه فهم خاطئ أو غير كامل الصورة، لعدم استيعاب سبب ذكرها مِن مَنْ لمن وفي أي سياق، فعلم اللغة (الذي نحن من أسسّه ووضع قواعده لتدوين لغة القرآن والحديث في بلاد وادي الرافدين)، يختلف عن علم الكلام (المستورد من الفرس والهنود والإغريق والرومان) في طريقة الفهم والاستيعاب والصياغة.
أنا لاحظت أساس المشكلة هو مناهج التعليم الحالية، التي أتى بها ساطع الحصري وأتاتورك بعد تقسيم الدولة العثمانية، في بداية القرن الماضي، والتي فيها اعتمدت مناهج تعليم اللغات الأوربية وقامت بتطبيقها حرفيا على مناهج اللغة لدينا، ومن هنا بدأ اعتماد اللهجات كلغة أم، بدل لغة القرآن كلغة أم، وكان الوضع بين مد وجرز، حتى زلزال 11/9/2001 حيث تكاتفت الجهود الأوربية والأمريكية هذه المرة لتغيير المناهج من جديد، ولكنها اصطدمت بالعولمة وأدواتها التقنية، التي عملت على توطين (تعريب) الوظيفة والموظف، من أجل الحصول على أكبر شريحة من حجم السوق التجاري، كونها أعطت احترام للغة الأم والترجمة والوقت، فلذلك اللغات الأوربية الآن لا تكفي، للفوز بعقد أي وظيفة في أجواء العولمة، فبدون احترام لغتك الأم وبقية مكونات شخصيتك كما هو حال اسلام البحيري وإبراهيم عيسى لن يستطيع المنافسة في أي سوق حر.
ولذلك نحن في حاجة إلى تطوير مفهوم المناهج والكتاب والعلم
لاينبغي التكلم في شخص البخاري رضي الله عنه , لكن لا بأس بانتقاد صحيحه, وذلك لانه غير محفوظ كالقرآن,فنحن نعلم ان بعد كل هذه القرون من الحروب الدينية بين المسلمين والامم الاخرى وبعد استعمارهم للبلاد الاسلامية واستباحة المستشرقين والصهاينة لتراثنا الاسلامي, فقد يكونوا زوروا بعض الاحاديث في الكتب التي يثق بها المسلمين. غير ان كشف ذلك التزوير لا يكون الا عن طريق علماء اكفاء وثقة ومن كل الاقطار الاسلامية وليس من قطر واحد فقط لانه لا بد من الاجماع حتى لا تكون في نتائجه اهداف سياسية. والله اعلم
لا يصلح القوم فوضى لا سراة لهم و لا سراة اذا جهالهم سادوا
وقيل ايضا : المستشارون بمستوى من يطلب منهم المشورة
عندما يكون السادة من الجهال او الخبثاء فلا تتوقع ان اعوانهم و ابواقهم تكون في مستوى افضل مما نرى.
لماذا لا نرى في هذه المعمعة علماء كبار؟ بل حملات اعلامية مثيرة؟
هناك نقد و اختلاف كبير بين الفقهاء في التفسير و في نقض الاحاديث على مدى التاريخ الاسلامي و بادلة قوية ما زالت سارية. و لم يقل احد ان كتب الصحاح منزلة و لكنها تتميز بمنهج البحث الراقي و العميق و الموضوعي والمتقدم كثيرا في عصرها و بيان خلفية البحث تاركة لطالب العلم ان يحكم و يقدر ما يشاء.
و الدليل على جهل الناقدين و اغراضهم التحريضية انهم يستشهدون بالمواضيع المختلف عليها. و هذا بحد ذاته ينفي القطعية التي يقولون بها. مثل ما قاله هذا الاعلامي من ان ثلاثة فقهاء يؤيدون عدم تكافؤ دم المشرك بالمسلم و الذي يعني ان هناك فقهاء يخالفون ذلك
الامر بسيط جدا
صحيح البخاري ملئ بالتناقض وفيه احاديث صريحة تخالف نص القران
لا يضر الدين ان كان صحيح البخاري صحيحا ام خاطئا
فالدين الاسلامي مرجعيته القران وليس كتاب بشري
في خطبة الوداع النبي قالها صريحة
تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا—( كتاب الله.
نقطة وانتهى !!!
هو حر في مهاجمة من يشاء باستتناء الذات السيسية فالإقراب منها جزاؤه تغييب وراء الشمس
انه كغيره من الممثلين هذفه الهاء الناس عن المطالبة بحقوقهم وبذلك فهو يضرب عصفوريين بحجر واحدة تسويق لشخصه وتشكيك الناس في معتقادتهم وبالتالي السير في سير السيسي وما يروجو له من تزوير الدين لغاياته ااخبيثة …اذن فهو ارنب سباق فقط
توارث الماديات من الأباء للأبناء مفهوم , أما توارث الثقافة واالمفاهيم كما هي بدون نقد فهو أمر غير طبيعي . النقد أول وظائف العقل والدنيا تتغير بسرعة جيل وراء جيل . ثقافة المسلم في حاجة الي صيانة طبقا لتاريخ الصلاحية , وهو مايحتاج الي تفكيك ثم إصلاح ثم إعادة تشكيل لإدارة المستجدات , طبقا للأغراض والتبعات . المطلوب تفعيل المسؤولية الفردية وإعلاء قيم الإنتاج وشراء الزمن المهدور . الإسلام يعني إعلاء قيم الحرية والمساواة بين البشر في الحقوق والواجبات .
تحياتي : يبلغ عدد الأحاديث النبوية ما بين 700 ألف و600 ألف حديث.أندرس أكثرها ولم يبق منها معروفاً سوى 30 ألف حديث . ( للتفاصيل ينظر: صيد الخاطر : ابن الجوزي ؛ طبعة عمّان ؛ ص 176 و177.).ويبدو أنّ المتداول منها اليوم لا يزيد على خمسة آلاف حديث موزّعة في الصحاح والمساند ؛ وهي أهمّ كتب الحديث النبوي الشريف.أما بشأن السّيد إسلام البحيري…فقد تابعت بعض حلقاته التلفزيونية مباشرة…من حقه الاعتراض إنما يعوزه الدليل ؛ وهوضعيف جداً بمعلوماته العامة والخاصة…وبصراحة إنه يرتدي جلباباً أكبرمنه.. وأقول إنّ أضعف حديث للإمام البخاري أومسلم أوأحمد لهوأصدق من أيّ حديث منسوب لأعظم سياسي معاصر.أما عمرالسّيدة عائشة أم المؤمنين حينما تزوّجها سيدي رسول الله فكانت في سنّ (14 عاماً).وليست في سنّ (18) سنة ولا في سنّ (9 سنوات ).للتفاصيل تنظرسيرة ابن هشام فصل : أول الناس إسلاماً.
استاذي الكريم د. جمال ، اتفق معك كثيراً فيما ذهبت اليه ، و الامام البخاري و كذلك الامام مسلم هما ليس مؤلفو قصص او احاديث تسلية ، حتى يأتي من يتهمهما بالكذب ، وهما لم يدعيا مطلقاً أن ما ادرجاه في كتابيهما انما هو قرآن لا يأتيه الباطل.
هذان الإمامان الجليلان ،اجتهدا في وضع شروطاً صعبة جدا اتفق حتى مؤرخين غير مسلمين على علميتها و تشددها في قبول الرواية ، و تابعا رواية الحديث النبوي الذي كان كل جيل قبلهما حريص بدرجة عالية جداً في حفظه كما هو و بالحرف و اشترطا شروطاً في تقبله لم تنطبق الا على عدد لا يتجاوز بضعة الاف في الكتابين من غير تكرار ، منها الفين ونيف في البخاري وحده ( بلا تكرار) و من هذه الشروط لراوي الحديث ، البلوغ و العدالة و العقل و إلورع والدين و الحافظة وحسن السيرة و لم يعرف عنه كذب البتة و إجماع الناس على ذلك و السماع المباشر منه.
.
فالذي فعله البخاري (و لاحقاً تلميذه مسلم )، انهما جمعا تلك الاحاديث ولم يؤلفاها كما يدعي البعض جهلاً او زوراً وبهتاناً ! .
و قالا انها عن رسول الله وفق اجتهادهما
و اجتهدا انها تصل بسلاسل ( سميت بالذهبية) من الرجال وصولاً الى النبي (ص) او الى صحابي ( حديث مرفوع)
وهناك احاديث متواترة وهناك احاديث احاد ولكل تقييمه.
.
هناك فقه للحديث وهناك مناسبة خاصة بقوله ، وهناك لغة لتفسيره ،فلا يجب اخذ اي حديث هكذا على ظاهره و تأويله وتفسيره دون علم واحاطة والا فهو الجهل و الافتراء.
.
و من جاء بعدهما من العلماء راجعوا ومحصوا فوجودا انها من اصح ما رفع الى النبي فأطلقوا عليهما الصحيحين !
الحديث يطول و لا يتسع المجال هنا للأسف
.
فقط لا اتفق معك على تحديد عمر السيدة عائشة عند زواج النبي منها
دليلي ، أن اصح المصادر تقول أن السيدة عائشة ولدت سنة 19 قبل الهجرة ،اي 6 قبل البعثة ، و من المعروف أن النبي (ص) تزوجها في السنة 2 الهجرة ، مما يعني انها كانت في سن مابين ال 20 و آل 21 ، وفي روايات اخرى لا تقل بعد الحساب الصحيح عن 18 سنة !
.
مشكلتنا اليوم ان الناس تصدق كل ما تسمع دون تمحيص بسيط و مراجعة ، مع العلم أن وسائل المعرفة تعددت و تيسرت و توفرت بشكل غير مسبوق لمن اراد التدقيق و التأكد.
تقبل احترامي و تقديري
* لا زلت اقول ان من يتصدى لفهم النصوص من قرءان وسنة لا بد ان يكون مؤهلا بعلم الاداة اي اداة فهم النص واشرف واخطر علوم الاسلام على الاطلاق هو علم اصول الفقه الذي يعنى بفهم النص القرءاني والحديثي والجمع بين النصوص المتعارضة في ظاهرها وهو بلا شك علم فهم النص ولعل ما يقوله البحيري (بغضالنظر عن نيته فنيته الى الله ) اراه كمتخصصة عدوان جاهل على السنة النبوية الشريفة ومن تحت عباءة اولءك الذين يفهمون النصوص باجتزاء ولا يكلفون انفسهم عناء البحث ولا يملكون علم اللغة ولا علم اصول الفقه ظهر فريق ينكر السنة النبوية ويتسلون بلا علم في تكذيب حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم يسمون انفسهم (بالقرءانيين ) وهذا لعمري افتراء على الكتاب المجيد الذي اكد فيه الله انه حفظ السنة وحفظ القرءان ومعلوم لكل ذي لب ان القرءان فرق بين الذكر وبين القرءان فالذكر اعم من القرءان ويشمل الكتاب والسنة الشريفة الموحى بها الى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال تعالى (وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم ولعلهم يتفكرون ) ومعنى الاية يا محمد نزلنا اليك الوحي (الذكر ) وهي السنة الشريفة لتبين للناس ما نزل اليهم من القرءان ! ولعلهم يتفكرون اي ليفهموه على وجهه فذكر في الاية تنزيلين وفالله تعالى انزل الذكر الذي هو مجموع القرءان والسنة الشريفة الصحيحة الشارحة له تفصل مجمله وتخص عامه وتقيد مطلقه وتبين اوجه العبادات قال تعالى ( انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون ) ولم يقل القرءان بل الذكر ليبين به القرءان المجيد وعبر ايضا عن السنة بالحكمة وهي اقوال الانبياء قال تعالى( وانزل الله عليك الكتاب والحكمة وعلمك ما لم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما ) ففرق بين الكتاب والحكمة وسمى ايضا سنن الانبياء وفهمهم للكتب (الحكم) قال تعالى اولءك الذين اتيناهم الكتاب والحكم والنبوة وقال عن يحيى واتيناه الحكم صبيا وعليه فالسنة الشريفة محفوظة كما حفظ القرءان وهي داخلة في مسمى الذكر الذي هو مصطلح قرءاني غير الكتاب وغير القرءان قال تعالى في قوله انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون ) وقال عز وجل :( وما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهو ) ومعلوم ان تفاصيل وكيفية الصلاة ومقادير الزكاة وكيفية الحج ونواقض الصيام وكيفياته واحكام القتال والحدود والقصاص وقدر قطع يد السارق كلها لم ترد في القرءان بل في السنة الشريفة وهي اركان هامة ..
..يتبع اما موضوع ما استنكره على البخاري فقد اخطا خطا عظيما فالمقصود بالكافر هو الكافر المحارب للمسلمين وليس اهل الذمة من اليهود والنصارى والمجوس من غير المسلمين في دولة الاسلام ولا اعلم اي امانة علمية لدى الاستاذ بحيري عندما يذكر راي ثلاث فقهاء ويهمل راي ابي حنيفة النعمان واصحابه والنخعي والليث وابن ابي ليلى وعثمان بن ابان وقول عند مالك خالفو فيه اراء العلماء الثلاثة وبينوا فيه ان المسلم من مواطني دولة الاسلام ان اقدم على قتل المعاهد او الذمي يقتل به وقد اورد البخاري نفسه هذا الحديث
*(من قتل معاهدا لم يرح راءحة الجنة وان ريحها توجد من مسيرة اربعين عاما ) والمعاهد هو غير المسلم الذي اكتسب مواطنة دولة الاسلام بعقد جنسية غير الاسلام وهو عقد الذمة الذي هو في الاصل عقد تتساوى فيه دماء الذمي غير المسلم مع المسلم بل قد تشن دولة الاسلام حربا على دولة اعتدت على مواطنها الذمي وهي من اسباب مشروعية اعلان الحرب (المعروفة فقهيا )من دولة الاسلام على دولة اخرى ولا يتجاهلها الا جاهل او متعمد انكار النص فهل يعقل ان يعرض الاسلام ارواح الجنود المسلمين للقتل ويشن الحرب اذا اعتدي على مواطن غير مسلم من مواطني دولته (اهل الذمة ) ولا يقتل مسلما واحدا اذا اعتدى على اخيه في المواطنة !
* الحديث مروي بصيغته الواضحة الكاملة في مسند احمد والنساءي وابن ماجه وابي داوود وجاء فيه ( المسلمون تتكافا دماؤهم وهم يد على من سواهم ..ويسعى بذمتهم ادناهم الا لا يقتل مؤمن بكافر ولا ذو عهد في عهده ) اي لا يجوز قتل الذمي او المستامن المعاهد من دولة الاسلام وما اورده البخاري شطر من الحديث (لا يقتل مسلم بكافر ) ومعلوم ان كلمة كافر او مشرك اذا اطلقت بصيغة الاسم لا تنصرف الى اهل الكتاب ولا الى المعاهدين من اهل الذمة او المستامنين في دار الاسلام فالقرءان عندما يذكر الكافرين او المشركين يعني بهم غير اهل الكتاب الذين يستخدم معهم لفظة اهل الكتاب تمييزا لهم عن الوثنيين المحاربين للاسلام والمعتدين
*نصوص القرءان الكريم حاسمة وواضحة قال تعالى ( انه من قتل نفسا بغير نفس او فساد في الارض فكانما قتل الناس جميعا ) والنص عام لم يفرق بين نفس المسلم وغيره
*قال تعالى (يا ايها الذين امنوا كتب عليكم القصاص في القتلى الحر بالحر والعبد بالعبد والانثى بالانثى ) وهذا عام في المسلم وغيره
* رفض النبي صلى الله عليه وسلم قبول ..يتبع